Все о подмышечном доступе при маммопластике

СОДЕРЖАНИЕ
0
17 просмотров
28 января 2019

Использование аксиллярного (подмышечного) доступа в маммопластике

В пластической хирургии есть много тем для споров, которые не прекращаются годами. Один из них — это вопрос доступа. Сегодня мы поговорим о нем в контексте маммопластики.

Вопрос доступа или, простыми словами, обозначения места на коже, где будет делаться разрез во время операции, стоит в пластической хирургии остро. От этого аспекта зависит уровень травматичности операции, а следовательно, каков будет реабилитационный период в последующем,. Также от него зависит, будет ли удобно работать хирургу, а пациенту — соблюдать послеоперационные ограничения.

На сегодняшний день для установки имплантатов молочных желез наиболее востребованными считаются только три участка на теле: складки под грудью, ареолы и подмышечные впадины. Доступы по установлению имплантов в таких случаях относятся к скрытым. Необходимо заметить, что на сегодняшний день они прекрасно себя зарекомендовали.

Однако один из них — аксиллярный — всегда вызывал к себе большой интерес по следующим причинам:

  • Он расположен дальше всех от груди, следовательно, рубец в подмышечной впадине меньше остальных можно будет связать с маммопластикой;
  • Он больше всех не заметен. У кожи подмышечной области уже есть несколько глубоких морщин, в одной из которых прячется след от операции;
  • Т. к. подмышечный доступ наименее травматичен и для установки импланта под мышцу достаточно разрезать кожу, необходимость существует только в прохождении через пару фасций, после чего уже можно оказаться в нужном слое.

При ареолярном доступе необходимо двигаться через толщу молочной железы, а при субмаммарной установке импланта так или иначе страдает складка под молочной железой. К тому же рубец получается достаточно заметным, особенно если размер груди небольшой.

Аксиллярный доступ весьма хорош для пациентов, но достаточно сложен для врачей, т к. требует дорогостоящего оборудования. По этой причине многим из них проще сказать пациенту, что из-под мышки ставить импланты опаснее, запугать лимфоузлами и жизненноважными сосудами, а потом заявить, что весь мир работает путем субмаммарной установки импланта, значит и им так следует поступить. Подобное запугивание можно сравнить с тем, как пугают некоторых пациентов блефаропластикой, ссылаясь на близость мозга. А лимфоузлы и сосуды, их разве нет в других местах? Вся молочная железа окружена сетью из лимфоузлов, но никого это почему-то не останавливает.

Подмышечный доступ великолепен. Он позволяет установить имплант, который совершенно не будет касаться ткани молочной железы. Таким образом, он будет полностью изолирован от железы. Данный доступ в последующем позволяет смело кормить грудью, проходить любые обследования, в частности маммографии, полнеть и худеть, не опасаясь, что имплант станет сильно заметен.

В ситуации, когда молочные железы развиты правильно, но несколько маловаты, подмышечный доступ самый лучший! Используя его, хирург может поставить любой по размеру имплант, любой по форме (круглый или каплевидный) и в любой нужный слой (субпекторальный или субмаммарный).

В пластической хирургии есть много тонкостей, много прекрасных современных методов, но, к сожалению, несмотря на это, слухов и домыслов еще намного больше.

Как ставить имплант: под грудью, через ареолу или через подмышечную впадину? Мнение эксперта

Сегодняшним собеседникм TecRussia.ru стал ведущий пластическим хирург клиники профессора Блохина Олег Евгеньевич Бадак. У него мы узнали, чем отличаются разные способы увеличения груди, на что стоит обратить внимание при выборе хирурга и можно ли полностью исключить рубцы и шрамы после операции:

— Олег Евгеньевич, какие доступы для установки грудных имплантов используются сегодня?

  • трансаксиллярный (через подмышечную впадину),
  • периареолярный (по краю ареолы),
  • субмаммарный (в складке под грудью).

Некоторое время назад хирурги также ставили эндопротезы через пупок, но этот способ устарел, и сегодня считается ортодоксальным.

И как выбрать из них нужный? Может ли пациентка сделать это самостоятельно?

На эту тему мы можем рассуждать очень долго. Но в первую очередь, пациентка выбирает клинику и хирурга, которому она готова довериться. И уже хирург, на основании своих профессиональных знаний и опыта, принимает решение о методе проведения операции. Здесь есть свои особенности:

  • Очень многое зависит от профессиональной школы. Как говорит руководитель нашей клиники Сергей Николаевич Блохин, «хирургия передается только из рук в руки». Именно поэтому специалисты «Frau Klinik» отдают предпочтение эндоскопическому увеличению груди через подмышечную впадину, которое предпочитает и сам профессор Блохин.

  • Еще один базовый фактор при выборе доступа для установки имплантата – исходная анатомия женщины. Например, при тубулярной груди оптимальным будет доступ через ареолу, потому что только такой подход позволит нужным образом скорректировать анатомию деформированной молочной железы.
  • Также, немаловажное значение имеет география хирурга: так, в США имплантаты чаще всего ставят через подмышечные впадины, а европейские специалисты используют подгрудный и периареолярный доступы.

А влияет ли это на результаты операции?

Каждый из вариантов имеет свои принципиальные особенности, которые сказываюются и на течении восстановительного периода и на том, как будет выглядеть новая грудь, в том числе послеоперационные швы:

Субмаммарный
(в подгрудной складке)

Получается, что установка импланта через подмышку будет самым удобным для пациента и безопасным вариантом?

Это операция, и то, каким способом она проводится, еще не гарантирует идеального результата. Но трансаксиллярный доступ является наиболее вариативным, и позволяет решать широкий спектр проблем. В 2017 году в ходе наших разработок и клинических исследований нам удалось исправить птоз груди без мастопексии (подтяжки Т-образным или вертикальным швом) именно с помощью методики двухплоскостного увеличения груди через подмышечную впадину.

— Зависит ли выбор доступа от размера устанавливаемых имплантатов?

Нет, эти показатели никак не связаны между собой. В целом, чаще всего специалисты работают тем способом, который им наиболее удобен. Именно поэтому трансаксиллярный метод используется в нашей стране достаточно редко, это обусловлено высокой технологической сложностью данной операции. Однако, наша задача как пластических хирургов – не сделать проще, а минимизировать рубцы, сохранить анатомию молочной железы и получить максимально естественный результат. И на сегодняшний день это возможно только за счет эндоскопического (подмышечного) доступа.

Маммопластика: лучший доступ

Через подмышку, по ареоле или под грудью? Вопрос, знакомый каждой девушке, собирающейся на маммопластику.
Трое экспертов нашего сообщества рассказывают о плюсах и минусах каждого из вариантов.

Поздникина Елена Юрьевна, Санкт-Петербург: «Каждый доступ имеет свои плюсы и минусы. Хирург использует наиболее подходящий для каждого случая доступ. Также на выбор доступа влияют предпочтения доктора.

Мне наиболее симпатичен аксиллярный доступ (доступ через подмышку). Если он подходит для данной формы груди, то при грамотном и аккуратном исполнении является наимение травматичным. При этом доступе не происходит рассечение железы, а следовательно, и пересечения протоков (то есть отсутствует риск дальнейших проблем с лактацией, также протоки молочной железы содержат кожную микрофлору, и их рассечение повышает риск развития инфекционных осложнений).

При аксилярном доступе исключены уплотнения и деформации в нижнем полюсе молочной железы. Отсутствует разрез на ареоле.

Мне нравится этот метод как при установке имплантов под железу, так и под большую грудную мышцу. При постановке под мышцу необходимо использование эндоскопической техники, которая дает возможность четкого и симметричного рассечение мышцы.

Но у аксиллярного доступа есть и свои недостатки:

1. При наличии жестко фиксированной субмаммарной складки при ее переносе (понижении) возможно такое осложнение, как дабл бабл.

2. При птозированной груди или изначально большом объеме груди мышца рассекается примерно на уровне ареолы, а при аксиллярном доступе такое рассечение слишком затруднительно, проще воспользоваться другим доступом.

3. При тубулярной груди этот доступ также не совсем оправдан, хотя иногда через подмышку устанавливают имплант, а ареолу корректируют отдельно. На мой взгляд, это не оправдано и оставляет лишние рубцы. При тубулярной форме груди иногда необходимо «распластать» железу, а из данного доступа это сделать очень проблематично, поэтому надежнее использовать периареолярный доступ.

Баков Вадим Сергеевич, Москва: «Наиболее универсальным является периареолярный доступ, поскольку он позволяет попутно решить очень много вопросов: возможна коррекция субмаммарной складки, возможна более тщательная установка импланта именно в том месте, которое нам необходимо, поскольку при увеличивающей маммопластике каждые 5 мм играют принципиальную роль. Эту ситуацию непросто урегулировать при подмышечном доступе, а при периареолярном подобная проблема решается гораздо проще.

Косметичность его также намного выше, если сравнивать с субмаммарным доступом: если нет выраженной субмаммарной складки и достаточного объема тканей молочной железы, шов получается заметным, тогда как при периареолярном доступе со временем шов становится практически неразличим. Кроме того, со временем, даже при незначительном опускании имплантата, субмаммарный шов из складки может несколько переместиться вверх и стать еще более заметным.

Подмышечный доступ менее травматичен. Он наиболее оправдан в тех случаях, когда совсем небольшое количество собственной ткани железы, когда нет ярко очерченной субмаммарной складки. Если есть необходимость перемещения субмаммарной складки, с помощью подмышечного доступа это трудно осуществить. Учитывая большое количество волосяных фолликул в подмышках, у некоторых пациенток шов в этом месте заживает достаточно проблемно, образуются втяжения и летом при ношении открытой одежды шов может быть заметен».

Сиверина Евгения Алексеевна, Санкт-Петербург: «На мой взгляд, доступ надо выбирать отдельно в каждой ситуации для каждой конкретной пациентки с учетом ее особенностей и пожеланий. У каждого доступа несомненно есть свои преимущества и недостатки.

Аксиллярный доступ визуально наиболее отдален от железы и максимально спрятан в одной из складок подмышечной области. Хорошо подходит для увеличения молочных желез без птоза. При этом ткани железы не затрагиваются, что также можно отнести к плюсам данного метода.

Многие боятся, что при данном виде доступа затрагиваются лимфоузлы и крупные сосуды подмышечной области, однако это не так – отслойка происходит в другом слое. Но, например, если у пациентки через месяц-два планируется пляжный волейбольный сезон и она будет стесняться швов (на этом сроке они еще будут заметны), возможно, имеет смысл рассмотреть другие доступы.

Периареолярный доступ – хороший выбор при достаточном размере ареол, также единственно возможный вариант при необходимости коррекции формы и размера ареол. Особенно удобен при асимметрии молочных желез. Из минусов – затрагивание тканей самой железы, возможное временное изменение чувствительности соска, заметный в течение первых нескольких месяцев рубец (который, кстати, при необходимости отлично поддается коррекции татуажем).

Возможность грудного вскармливания после использования этого метода остается прежней.

Субмаммарный доступ, на мой взгляд, оправдан только у пациенток с выраженным птозом, когда шов полностью спрятан в складке».

Источники: http://mammoplastika.su/authors/detail/331295, http://www.tecrussia.ru/plastica/3240-badak-dostup.html, http://plastic-surgeon.ru/forum/blog.php?b=117

Комментировать
0
17 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
Увеличение груди
0 комментариев
Увеличение груди
0 комментариев
Увеличение груди
0 комментариев
Увеличение груди
0 комментариев
Adblock detector